Photo by Hermes Rivera on Unsplash
繼上次整理的「Minor revision 來得好突然」後，另外一篇受邀投稿的 Editorial，居然受到 Reviewer 的重擊，每一個問題拳拳到肉，毫不留情，給了我們團隊一個 Major revision。
寫文章要精練，不要寫出流水帳。
這次我們主要探討某項醫療技術在某種疾病的應用。三位受邀的 Reviewer，一位給予非常高的評價，直接接受。另外兩位總計問了十個題目，直搗文章的核心，認真修改起來傷筋動骨，所需要的工程相當浩大。
藉此次 Major revision 的機會，就問題的方向與大家分享。一來，可以增強投稿前，檢討論文的能力。二來，以後如果有機會當 Reviewers 或 Editors 時，也有能力快速的分析文章問題，成為一名好的 Reviewers 或 Editors。
文章再精簡一些，讓文章減肥！
說起來容易，做起來困難。雖然被 Reviewers 批評文字過於冗長 XD，讓我有點小傷心，有些段落已經是團隊討論再討論過後的結果，但 Reviewers 的意見不能不聽阿，我們只好盡量精簡文字，以符合 Reviewers 的要求。
過程中，指導教授有提到，精簡不等於重寫，不要整段刪除重來，而是將這段文字的主要想法保留，其餘支持此概念或者老生常談的部分，可以刪減，讓文章減肥！！！
以 Introduction 為例，一開始會大致描述概況，然後點出研究的問題，再聚焦如何回答這個問題。
探照燈聚焦在重點上！
我們這次採用的文體是 Editorial。雖然我們綜論研究項目的概況並點出問題，但在描述的過程中收斂的不好。好比相機的伸縮鏡頭，從 100 倍放大跳到 2 倍放大，中間的「論述空白」讓 Reviewers 感到不順暢，於是被建議聚焦在本次的研究項目上，其餘的部分，就不用再探討了。
請多描寫技術層面的細節！
這次文章的主題，是在探討一項醫療技術運用在某種疾病上。因此這個問題，我認為是專業間的交鋒，Reviewers 想知道我們團隊在臨床上是如何執行這項技術。這問題有如照妖鏡，一問就知道我們是不是這方面的行家 XD，要謹慎小心的回答啊。
這項醫療技術在某種特殊狀況的經驗是？
Reviewers 的問題可以說是越來越尖銳，這也很考驗我們在執行這項醫療技術的經驗，以及整理目前學界的意見，雖然我們這次已經整理許多面向，但 Reviewers 似乎有他自己更感到興趣的部分，因此建議我們針對這個狀況，多加描述。
請整理到目前為止，所有相關的重要文獻？
當我一看到這個問題，心裡就涼了一半。這是一件工程非常浩大的問題，要在短短兩個禮拜內執行完，要有相當的經驗才行。
我們團隊用 Systemic Review 的標準規範掃過 30 年內近萬篇的論文，並摘錄其中的重點呈現給 Reviewers。我認為這個問題，相當考驗團隊是否有過 Systemic Review 的經驗，是魔王題無誤！
未來的展望！
這個問題來自於我們 Conclusions 寫得太美好，而缺少跟本文之間互動性。在寫作上應該要重點描述的臨床問題如何解決。如果有合適的處理方法，未來可以應用的機會就會提高。
沒有留言:
張貼留言